|
|
发表于 2021-10-27 15:09:37|来自：中国上海
|
显示全部楼层
一个人既拥有超常的智商与科学天赋，或是杰出的才华与创造力，同时又具备有清教徒般的洁身自好的品行，那固然是堪称人类楷模，值得加倍礼赞。
但如果他私人行为的事迹不合大众情感审美标准、就算违反法律但却没有伤害到任何他者或是社会公共事务，那么，在他业已受到法律处罚之外，应该把这样的杰出人物再次绑到道德的火刑架上炙烤吗？应该让他的事业因此断绝于社会公共空间吗？
我想，一个致力于开放的而非封闭的、进取的而非退步的、对创造力充满需求的而非顽固不化的社会，对此回答一定是“不能”。具备前者这类素质的社会必定不会允许发展如此风气。
人类最杰出的音乐大师之一贝多芬，他的私生活像走马灯一样混乱，同时还不停地去红灯区购买服务，他也因此患梅毒导致丧失听力，并最终因之而逝。
莫扎特亦复如是。区别是莫扎特比贝多芬殒命得更早，35岁时就被梅毒夺去了风华正茂的生命。
另一位音乐大师舒伯特亦复如是。但舒伯特又更进了一步，31岁便因为不检点的生活折损于梅毒，算是英年早逝。
那都是他们自作自受，与他者无关。
但那有没有妨碍他们创造了天才的生命乐章、为人类留下千古绝唱呢？
完全没有。
其实不光是贝多芬、莫扎特、舒伯特等音乐大师，那些创造力惊人的艺术家如梵高、福楼拜、莫迫桑、雨果、卢梭、叔本华、尼采……白居易、李煜、辛弃疾等等，其个人私生活都不堪叙述。
被梁启超称为中国古代最杰出政治家的管仲、张居正，他们个人私生活也是一样，至于那位算不上杰出的康有为就更不用提了。（当然这也与古代中国男尊女卑、又非一夫一妻制的社会风俗有关。）
无论如何，人性是不完美的，天才尤其具有明显的缺陷，这是确知无疑的事实。如果一个社会的大众情感与媒体舆论一定要以这般“完美”苛刻于人性，那我可以肯定地说，这个社会的多样性必将逐渐趋于萎缩，而其长期的创造力与竞争力也一定成疑。
宋明理学的说法是“存天理，灭人欲”，结果这种理学在大明社会实践下来就搞出了遍地伪君子，最后从卓越文臣张居正、申时行到杰出武将戚继光，从清廉信徒海瑞到哲学家李贽，凡是大明王朝的优秀者均落得个下场凄凉，不得善终，包括帝王自己也逃不过与大明社会一起窒息的命运……而另一方面，在内忧外患中，被务虚的道德化机械信条架空的大明王朝扼杀了所有新思想萌芽的可能，找不到新出路，甚至堵死了这种探索与寻找的可能。
反过来说，在革命先驱中，读者可以去搜索一下逸仙博士、独秀先生等人的个人私生活历史，那丝毫有碍于他们为我们民族事业做出伟大贡献了吗？并没有。需要把独秀先生从《觉醒年代》剧中删去吗？不需要。
不知道如上两段史实是不是一个值得深度思考的时代疑问。 |
|
